Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorHontangas Beltrán, Pedro Miguel
dc.contributor.authorLeene, Iwin
dc.contributor.authorTorre, Jimmy de la
dc.contributor.authorPonsoda Gil, Vicente
dc.contributor.authorMorillo Cuadrado, Daniel
dc.contributor.authorAbad García, Francisco José
dc.date.issued2016
dc.identifier.citationp. 82spa
dc.identifier.issn0214-9915spa
dc.identifier.urihttp://www.psicothema.com/pdf/4295.pdfspa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11162/115201
dc.descriptionResumen tomado de la publicaciónspa
dc.description.abstractPuntuaciones tradicionales y estimaciones TRI en tests de elección forzosa con un modelo de dominancia. Antecedentes: los tests de elección forzosa (TEFs) fueron propuestos para reducir los sesgos de respuesta de ítems tipo Likert. Se cuestiona que los métodos de puntuación tradicional (PT) empleados permitan hacer comparaciones entre-sujetos. Recientemente, Hontangas et al. (2015) exploraron cómo las PTs obtenidas con diferentes TEFs se relacionan con sus puntuaciones verdaderas y estimaciones TRI, mostrando las condiciones para ser utilizadas cuando el modelo subyacente es un modelo de unfolding. El objetivo del trabajo actual es comprobar si el patrón de resultados se mantiene con un modelo de dominancia. Método: las variables independientes del estudio de simulación fueron: formato de elección forzosa, número de bloques, discriminación de los ítems, polaridad de los ítems, variabilidad de la dificultad intrabloque, rango de dificultad del test y correlación entre dimensiones. Resultados: un patrón similar de resultados fue obtenido en ambos modelos, pero en el modelo de dominancia las correlaciones entre PTs y puntuaciones verdaderas son más altas y las diferencias entre PTs y estimaciones TRI se reducen. Conclusiones: un modelo de dominancia produce una relación lineal entre PTs y puntuaciones verdaderas, y los sujetos con puntuaciones extremas son medidos mejor.spa
dc.format.mediumDigitalspa
dc.format.mediumRevistaspa
dc.language.isoengspa
dc.relation.ispartofPsicothema. 2016, v. 28, n. 1; p. 76-82spa
dc.rightsCuando no se especifique otra condición, los documentos incorporados a Redined a texto completo, se hallan bajo las condiciones de uso de sólo lectura y únicamente podrán ser citados con reconocimiento del autor(es). Para cualquier otro uso, deberá solicitarse el permiso del autor (es)spa
dc.subjectpuntuaciónspa
dc.subjecttestspa
dc.subjectmodelo estadísticospa
dc.subjectpsicometríaspa
dc.titleTraditional scores versus IRT estimates on forced-choice tests based on a dominance modeleng
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.audienceAlumnadospa
dc.audienceProfesoradospa
dc.bbddAnalíticasspa
dc.description.locationUniversidad de Oviedo. Biblioteca de Psicología; Plaza Feijoo, s/n.; 33003 Oviedo; Tel. +34985104146; Fax +34985104126; buopsico@uniovi.esspa
dc.description.paisESPspa
dc.educationLevelEducación Superiorspa
dc.title.journalPsicothemaspa


Ficheros en el ítem

    Mostrar el registro sencillo del ítem