Show simple item record

dc.contributor.authorFernández Alonso, Rubénspa
dc.contributor.authorSuárez Álvarez, Javierspa
dc.contributor.authorMuñiz Fernández, Joséspa
dc.date.issued2012spa
dc.identifier.citationp. 175spa
dc.identifier.issn0214-9915spa
dc.identifier.urihttp://www.psicothema.com/pdf/3995.pdfspa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11162/4173
dc.descriptionResumen tomado de la publicaciónspa
dc.description.abstractEn la evaluación diagnóstica de sistemas educativos se utilizan habitualmente autoinformes para recoger datos de carácter tanto cognitivo como oréctico. Es muy frecuente que por distintas razones en estos autoinformes falten algunos de los datos del alumnado. El objetivo del presente trabajo es comparar el funcionamiento de diferentes métodos de imputación de datos perdidos en el contexto de la evaluación de sistemas educativos. Sobre una base de datos de 5.000 sujetos se simularon 72 condiciones: tres tamaños de pérdida de datos, tres mecanismos de pérdida y ocho métodos de imputación de los datos perdidos. La cuantía de las pérdidas se establecieron en un 5, 10 y 20 por ciento. Los mecanismos de pérdida fijados fueron: aleatoria, moderadamente condicionada y fuertemente condicionada. Los ocho métodos de imputación utilizados fueron: eliminación, reemplazo por la media de la escala, por la media del ítem, por la media del sujeto, por la media del sujeto corregida, regresión múltiple e imputación por el algoritmo Esperanza-Maximización (EM) con y sin variables auxiliares. Los resultados indican que la recuperación de los datos es más precisa cuando se emplea una combinación adecuada de diferentes métodos de recuperación de los datos perdidos. Cuando se trata de un caso incompleto funciona muy bien la media del sujeto, mientras que para datos completamente perdidos es recomendable la imputación múltiple con el algoritmo EM. El uso de esta combinación resulta especialmente recomendable cuando la pérdida de datos es mayor y su mecanismo de pérdida está más condicionado. Finalmente, se discuten los resultados y se comentan algunas líneas futuras de investigación que se abren a partir de los resultados obtenidos.spa
dc.format.mediumDigitalspa
dc.format.mediumRevistaspa
dc.language.isospaspa
dc.relation.ispartofPsicothema. 2012, v. 24, n. 1 ; p. 167-175spa
dc.rightsCuando no se especifique otra condición, los documentos incorporados a Redined a texto completo, se hallan bajo las condiciones de uso de sólo lectura y únicamente podrán ser citados con reconocimiento del autor(es). Para cualquier otro uso, deberá solicitarse el permiso del autor (es)spa
dc.subjectmétodo de investigaciónspa
dc.subjectmetodologíaspa
dc.subjectevaluaciónspa
dc.subjectsistema educativospa
dc.subjectanálisis estadísticospa
dc.subjectdatos estadísticosspa
dc.subjectpsicometríaspa
dc.subject.otherAsturias (Comunidad Autónoma)spa
dc.titleImputación de datos perdidos en las evaluaciones diagnósticas educativasspa
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.audienceAlumnadospa
dc.bbddAnalíticasspa
dc.date.provenance20121113spa
dc.description.locationColegio Oficial de Psicólogos de Asturias; Calle Ildefonso Sánchez del Río, 4-1 B; 33001 Oviedo; Tel. +34985285778; Fax +34985281374;spa
dc.description.locationUniversidad de Oviedo. Facultad de Psicología; Plaza Feijoo, s. n.; 33003 Oviedo; Tel. +34985104146; Fax +34985104126;spa
dc.description.paisESPspa
dc.educationLevelEducación Superiorspa
dc.identifier.dlAS-3779-1989spa
dc.identifier.signaturaASspa
dc.title.journalPsicothemaspa


Files in this item

    Show simple item record