@article{11162/98522,
year = {2013},
url = {http://www.psicothema.com/pdf/4131.pdf},
url = {http://hdl.handle.net/11162/98522},
abstract = {Antecedentes: recientes trabajos han llamado la atención sobre la presencia de frecuentes errores de consistencia al informar de los resultados estadísticos. Método: hemos revisado los resultados estadísticos de 186 artículos publicados en cuatro revistas españolas de Psicología, 102 de los cuales contenían alguno de los estadísticos seleccionados para nuestro estudio: F de Fisher, t de Studenty ¿2 de Pearson. Resultados: de los 1.212 contrastes completos revisados el 12,2% presenta algún tipo de error de consistencia: el valor p informado no se corresponde con el valor del estadístico de contraste y sus grados de libertad. En el 2,3% de los casos el error detectado conllevaría un cambio en la conclusión estadística del contraste. En términos del número de artículos, el 48% de los revisados incluye algún error de consistencia y al menos el 17,6% tendría que cambiar alguna de sus conclusiones. En términos metaanalíticos, los errores de consistencia pueden considerarse importantes en el 9,5% de los casos. Conclusiones: estos resultados señalan la necesidad de mejorar la calidad y precisión con la que se informa de los resultados estadísticos en las revistas españolas de Psicología.},
booktitle = {Psicothema. 2013, v. 25, n. 3; p. 408-414},
keywords = {análisis estadístico},
keywords = {psicología},
keywords = {error},
keywords = {investigación sobre literatura científica},
keywords = {publicación periódica},
keywords = {España},
title = {Consistency errors in p-values reported in Spanish psychology journals},
author = {Caperos Montalbán, José Manuel and Pardo Merino, Antonio},
}