@article{11162/4266,
year = {2012},
url = {http://www.psicothema.com/pdf/4059.pdf},
url = {http://hdl.handle.net/11162/4266},
abstract = {Los objetivos del artículo son, por un lado, dar a conocer la diferencia de resultados en que se puede incurrir al trabajar con algunas funciones automatizadas de las bases de datos para la obtención de la producción científica en artículos de investigadores y, por otro lado, poner de manifiesto los múltiples errores que cometen Aluja et al. (2011) en las consideraciones y sugerencias al estudio de Olivas-Ávila y Musi-Lechuga (2010a). En el presente trabajo se demuestra que el procedimiento utilizado para replicar el estudio no es correcto y, por ello, los autores no solo confunden indicadores de producción con difusión, sino que proponen indicadores sin capacidad de discriminación en la muestra objeto de estudio y lo más llamativo es que el cien por cien de los diez casos que analizan lo hacen de manera incorrecta y por ello los resultados no corresponden con los registros reales en la Web of Science (WoS), los errores en algunos casos implican artículos omitidos de la WoS. Además, los autores proponen índices como porcentaje de artículos en revistas de ámbito hispano o porcentaje de artículos como primer autor, estos índices no tienen justificación teórica ni empírica ni estudios previos que los avalen.},
booktitle = {Psicothema. 2012, v. 24, n. 4 ; p. 594-602},
keywords = {fuentes de información},
keywords = {técnica de la investigación},
keywords = {base de datos},
keywords = {indicador},
keywords = {error},
keywords = {investigación sobre literatura científica},
keywords = {productividad},
keywords = {investigador},
keywords = {publicación periódica},
title = {Aprendiendo a buscar en la Web of Science : réplica al estudio de Aluja, Becoña, Botella, Colom, Echeburúa, Forns, Pérez y Vila (2011)},
author = {Olivas Ávila, José Alonso and Musi Lechuga, Bertha},
}