@article{11162/4169,
year = {2012},
url = {http://www.psicothema.com/pdf/3990.pdf},
url = {http://hdl.handle.net/11162/4169},
abstract = {La evaluación de la precisión en la clasificación binaria debe contemplar dos indicadores no independientes: verdaderos positivos y falsos positivos. Se han propuesto varios índices. Estos han sido estimados en algunos tests para la detección temprana o cribaje. Resumimos y revisamos los principales métodos propuestos para realizar meta-análisis que evalúan la precisión de este tipo de instrumentos. Se aplican a los resultados de 14 estudios que informan de estimaciones de la precisión del test AUDIT. La agregación directa no permite el uso de los procedimientos meta-analíticos; la estimación separada de la sensibilidad y la especificidad no reconoce que no son independientes; el método de la curva ROC-resumen trata la precisión y el umbral como factores fijos y tiene limitaciones para manejar el papel potencial de las covariables. Los modelos Normal Bivariado y Jerárquico de la curva ROC Resumen son estadísticamente rigurosos y son capaces de incorporar las covariables adecuadamente. Ambos métodos permitieron analizar la asociación entre el género de la muestra y el comportamiento del AUDIT.},
booktitle = {Psicothema. 2012, v. 24, n. 1 ; p. 133-141},
keywords = {test},
keywords = {alcohol},
keywords = {fiabilidad},
keywords = {análisis estadístico},
keywords = {método estadístico},
keywords = {metodología},
keywords = {psicometría},
title = {Procedimientos para realizar meta-análisis de la precisión de instrumentos de clasificación binaria},
author = {Botella Ausina, Juan and Huang, Huiling},
}