@article{11162/100814,
year = {2014},
url = {http://www.psicothema.com/pdf/4165.pdf},
url = {http://hdl.handle.net/11162/100814},
abstract = {Antecedentes: por una parte, actualmente todavía existe la visión dicotómica en que se presentan confrontados los estudios experimentales/cuasi-experimentales y no-experimentales/etnográficos; y por otra parte, a pesar del extendido uso de los estudios no-experimentales/etnográficos, el trabajo más sistemático sobre calidad metodológica se ha llevado a cabo en los estudios experimentales y cuasi-experimentales. Esto dificulta la práctica de quienes evalúan y planifican los programas a nivel empírico, un área donde la distinción entre tipos de estudio está en cambio constante y es menos clara. Método: tomando como referencia el marco clásico de validez en estudios experimentales/cuasi-experimentales, realizamos una revisión de la literatura con el fin de analizar la convergencia de los elementos de diseño en calidad metodológica de los estudios primarios en revisiones sistemáticas e investigación etnográfica. Resultados: explicitamos los elementos de diseño relevantes que habrían de tenerse en cuenta para mejorar la validez y generalización en evaluación de programas en las diferentes metodologías desde una aproximación práctica de complementariedad metodológica. Conclusiones: proponemos recomendaciones para mejorar los elementos de diseño y así potenciar la validez y la generalización en la práctica de evaluación de programas.},
booktitle = {Psicothema. 2014, v. 26, n. 1; p. 91-96},
keywords = {evaluación},
keywords = {método de investigación},
keywords = {técnica de la investigación},
keywords = {validez},
title = {Methodological convergence of program evaluation designs},
author = {Chacón Moscoso, Salvador and Anguera Argilaga, María Teresa and Sanduvete Chaves, Susana and Sánchez Martín, Milagrosa},
}